Джо Роган, опираясь на свой многолетний опыт комментатора, комика и владельца клуба, недавно высказался о компенсации бойцам UFC. Он утверждает, что спорт принципиально зависит от спортсменов, рискующих своим здоровьем, и распределение доходов должно точно отражать этот критически важный вклад.
Джо Роган об оплате бойцов UFC: Аргумент комедийного клуба
Во время недавней беседы с отставным легковесом UFC Дастином Пуарье Роган привел простую аналогию из своего собственного бизнеса комедийных клубов. Он считает, что если исполнители являются главной причиной, по которой приходит публика, то они должны получать большую часть заработка. Он заявил, что это его давняя точка зрения, но теперь он рассматривает ее через призму своего опыта владения клубом.
Джо Роган объясняет, почему бойцы UFC заслуживают большей доли пирога
Роган уточнил, объяснив, что в его комедийных клубах комики получают 80% выручки. Он отметил, что оставшиеся 20% от продажи билетов, в сочетании с продажей напитков, приносят достаточную прибыль. Он задал риторический вопрос: “Если бы в комедийном клубе не было комиков, пришел бы кто-нибудь просто, чтобы выпить?” Затем он напрямую применил этот принцип к ММА, заявив: “Люди платят, чтобы увидеть чью-то работу. В боях они платят, чтобы увидеть самих бойцов”.
Комментарии Рогана последовали за недавними замечаниями Ронды Роузи, которая раскритиковала модель компенсации UFC во время пресс-конференции по поводу ее предстоящего боя. Роузи подчеркнула разительный контраст между прибыльным семилетним контрактом UFC на вещание стоимостью 7,7 миллиарда долларов с Paramount+ и CBS (запущенным в январе 2026 года) и финансовыми трудностями многих бойцов. Она утверждала, что UFC, когда-то бывшее главным местом для боевых атлетов, чтобы зарабатывать на жизнь и получать справедливую оплату, стало одним из худших, поскольку многие начинающие бойцы не могут содержать свои семьи, несмотря на постоянные выступления. Роузи особо упомянула чемпионку Валентину Шевченко, нуждающуюся во внешних источниках дохода, и заявила, что многомиллиардный контракт на вещание не принес финансовой выгоды бойцам.
Роган признал заявления Роузи в своем подкасте, согласившись, что она “высказала несколько хороших замечаний” и что ее слова были жизненно важны для вынесения проблемы на публичное обсуждение и оказания давления на UFC для принятия мер.
Дебаты об оплате бойцов дополнительно подкрепляются финансовыми данными, проанализированными в ходе судебных разбирательств. Антимонопольный иск Le v. Zuffa выявил, что доля бойцов UFC в доходах компании составляла от 18,6% до 20,5% в период с 2011 по 2013 год. Это значительно ниже 48-50% доли доходов спортсменов, типичной для крупных спортивных лиг Северной Америки. Иск завершился в августе 2025 года мировым соглашением на сумму 375 миллионов долларов для более чем 1000 бойцов, выступавших с 2010 по 2017 год. Первоначально более низкое предложение по урегулированию было признано недостаточным окружным судьей США Ричардом Булвэром. В соответствии с окончательным соглашением, около 35 бойцов должны были получить более 1 миллиона долларов каждый, около 100 — более 500 000 долларов, а минимальная выплата была установлена на уровне 15 000 долларов.
Начальные контракты бойцов UFC, предлагающие от 12 000 до 25 000 долларов за бой плюс эквивалентный бонус за победу, за последнее десятилетие практически не изменились. Легендарный боец Жорж Сен-Пьер также выразил обеспокоенность после объявления сделки с Paramount. Он утверждал, что отказ от модели pay-per-view (PPV) устранит “PPV-баллы” — критически важный источник дополнительного дохода и рычаг влияния для ведущих бойцов. С заменой традиционной модели PPV на подписочную систему вещания, механизм получения бойцами процента от продаж становится неясным.
В отличие от этого, Дана Уайт постоянно заявлял, что зарплата бойцов увеличится в рамках нового соглашения с Paramount. Он подчеркивает, что переход от модели PPV за 80 долларов за событие к ежемесячной подписке за 12,99 долларов обеспечит большую известность для бойцов, что он считает дополнительным преимуществом. Вопрос о том, будет ли финансовая структура UFC развиваться, чтобы соответствовать предложенному Роганом распределению доходов или соответствовать 48-50% эталону других крупных спортивных лиг, остается открытым. Аргумент Рогана, однако, предлагает осязаемый пример прибыльной бизнес-модели, которая отдает приоритет заработкам своих исполнителей.
Joe Rogan’s Call for Fairer UFC Fighter Pay & Revenue Share Debate
Joe Rogan, drawing on his multifaceted experience as a long-time commentator, comedian, and club owner, has recently spoken out about UFC fighter compensation. He argues that the sport fundamentally relies on athletes risking their well-being, and the revenue distribution should accurately reflect this crucial contribution.
Joe Rogan on UFC Fighter Pay: The Comedy Club Argument
During a recent discussion with retired UFC lightweight Dustin Poirier, Rogan presented a simple analogy from his own comedy club business. He believes that if performers are the primary draw for an audience, they should receive the majority of the earnings. He stated that this has been his long-standing view, but he now frames it with his club ownership experience.
Joe Rogan Breaks Down Why UFC Fighters Deserve a Bigger Slice of the Pie
Rogan elaborated, explaining that in his comedy clubs, comedians receive 80% of the revenue. He noted that the remaining 20% from ticket sales, combined with drink sales, generates sufficient profit. He posed a rhetorical question: “If a comedy club had no comedians, would anyone show up just to buy drinks?” He then directly applied this principle to MMA, stating, “People pay to see someone’s work. In fighting, they pay to see the fighters themselves.”
Rogan’s comments followed recent remarks by Ronda Rousey, who criticized the UFC’s compensation model during a press conference for her upcoming fight. Rousey highlighted the striking contrast between the UFC’s lucrative seven-year, $7.7 billion broadcast deal with Paramount+ and CBS (launched in January 2026) and the financial struggles of many fighters. She asserted that the UFC, once a prime destination for combat athletes to earn a fair living, has become one of the worst, with many entry-level fighters unable to support their families despite fighting full-time. Rousey specifically mentioned champion Valentina Shevchenko needing external income sources and argued that the multi-billion dollar broadcast deal had not translated into financial gains for the fighters.
Rogan acknowledged Rousey’s statements during his podcast, agreeing that she “made some good points” and that her remarks were vital for bringing the issue to public attention and pressuring the UFC for change.
The debate over fighter pay is further supported by financial data scrutinized during legal proceedings. The antitrust lawsuit, Le v. Zuffa, uncovered that UFC fighters received between 18.6% and 20.5% of the company’s revenue from 2011 to 2013. This is significantly lower than the 48-50% athlete revenue share typically seen in major North American sports leagues. The lawsuit concluded in August 2025 with a $375 million settlement for over 1,000 fighters who competed from 2010 to 2017. Initially, a lower settlement offer was deemed insufficient by U.S. District Judge Richard Boulware. Under the final settlement, around 35 fighters were expected to receive over $1 million each, about 100 would get more than $500,000, and the minimum payout was $15,000.
Entry-level UFC fighter contracts, offering $12,000 to $25,000 per fight plus an equivalent win bonus, have seen minimal increases over the past decade. Legendary fighter Georges St-Pierre also voiced concerns following the announcement of the Paramount deal. He argued that moving away from the pay-per-view (PPV) model would remove “PPV points,” a crucial source of additional income and leverage for top fighters. With the new subscription-based broadcast system replacing traditional PPV, the mechanism for fighters to earn a percentage of sales becomes unclear.
In contrast, Dana White has consistently claimed that fighter pay will increase under the new Paramount agreement. He emphasizes that the shift from an $80-per-event PPV model to a $12.99 monthly subscription will provide greater exposure for fighters, which he considers an added benefit. The question of whether the UFC’s financial structure will evolve to match Rogan’s proposed revenue split or align with the 48-50% benchmark of other major sports leagues remains to be seen. Rogan’s argument, however, offers a tangible example of a profitable business model that prioritizes its performers’ earnings.